بقلم/ فهد شاكر أبوراس
لا تزال قناة الجزيرة تُدير معركة المصطلحات بالطريقة نفسها التي أدارتها منذ اللحظة الأولى من إعلان القوات المسلحة اليمنية أن كل سفينة إسرائيلية أو متجهة إلى الموانئ الإسرائيلية ستكون هدفاً مشروعاً حتى رفع الحصار عن غزة ووقف العدوان الغاشم عليها عقب انطلاق عملية طوفان الأقصى في السابع من أكتوبر من العام 2023م، فالقوات المسلحة اليمنية التي فرضت آنذاك معادلة جديدة على البحر الأحمر وباب المندب وأفشلت كل محاولات تأمين الملاحة الإسرائيلية تُختزل اليوم في نشرات قناة الجزيرة وتحليلاتها في مكون “أنصار الله الحوثيين”، بحسب تسمية القناة، بينما جموع المرتزقة وتحشيدات العدو السعودي التي كانت تحاول آنذاك حماية السفن الإسرائيلية تُمنح صفة “القوات الحكومية” دون أي إضافة قبلية أو طائفية، وكأن سنوات من الوقائع لم تكفِ لتعديل مفردة واحدة في سياسة قناة الجزيرة، والأمر ليس اختلافاً في وجهات النظر بل سياسة تحريرية موزعة بعناية بين الميدان والاستوديو: فمراسلها صنعاء يتحدث عن “القوات المسلحة” كما هي في الواقع، ثم يأتي الاستوديو في الدوحة ليفرض مصطلح مكون “أنصار الله الحوثيين” بحسب تسمية القناة على جيش وطني بكامل تشكيلاته، فيختزل مؤسسة عسكرية كاملة في مكوّن واحد أو أسرة، وهو اختزال لا يُطبّق على الطرف الآخر أبداً، فجموع المرتزقة وتحشيدات العدو السعودي تُسمّى “القوات الحكومية” وكأنها مؤسسة شرعية في البلاد، مع أنها هي نفسها التي كانت تحاول حماية السفن الإسرائيلية في البحر الأحمر وباب المندب في معركة إسناد غزة، وهي نفسها التي رافقت محاولاتها تلك حملة خطابية تُشيطِن المقاومة الفلسطينية وتُبرّر التطبيع وحماية الملاحة الإسرائيلية بذريعة “الأمن والاستقرار”، ولم تتعامل الجزيرة مع هذا الخطاب تعاملاً نقدياً يضعه في سياقه، بل ظلّ يمرّ في كثير من تغطيتها تحت مصطلحات “الشرعية” و”الاعتدال” و”الوقوف مع الدولة”، بينما كان الخطاب المقابل الذي يشرح سبب العمليات اليمنية يُقابَل بمساءلة دائمة: “ما علاقة اليمن بغزة؟”
“ألا تضر هذه العمليات باليمنيين؟”
“أليست قراراً إيرانياً؟”
وهكذا يُمنح طرف حق التبرير ويُطلب من الآخر تبرير حقه في التبرير.
والأسلوب الثاني في التمويه هو تحويل القضية إلى “تهديد الملاحة الدولية”، وهو تعبير يبدو تقنياً محايداً لكنه يُنظّف السفن الإسرائيلية من صفتها ويُخفي أنها هي المستهدفة، ويُحوّل عملية إسناد لغزة إلى اعتداء على العالم، فتصبح البحرية اليمنية في موقع المعتدي والسفينة الإسرائيلية في موقع الضحية، ويُلغى تماماً سياق الحصار والعدوان الذي دفع اليمن إلى هذا الخيار، وهذا الأسلوب نفسه استخدمته القناة في سوريا حين كانت تُسمّي الجيش السوري “قوات النظام” وتُسمّي فصائل المعارضة “الجيش الحر” و”الثوار”، وفي ليبيا حين كانت تُوصف فصائل الغرب بأنها “قوات نظامية” ويُختزل الجيش الوطني الليبي في “ميليشيا” بحسب تقلب الموقف من حفتر، وفي العراق حين تُسمّى “قوات الحشد الشعبي” بـ”ميليشيات” بينما تُمنح المليشات السورية الديمقراطية صفة “قوات” في سياقات أخرى.
والأسلوب الثالث هو التمركز حول إيران، فالقناة كانت تُصرّ على إدراج البعد الإيراني في كل تحليل تقريباً لا كمعطيات بل كتفسير جاهز، فتُقرأ العملية اليمنية كـ”أداء لأجندة إيرانية” لا كفعل يمني مستقل يخص غزة، وهذه هي النقطة التي تلتقي فيها السردية “التحليلية” العربية مع السردية الصهيونية والأمريكية في نتيجة واحدة: نزع الإرادة والأخلاق عن الفاعل اليمني وتفريغ عمله من دافعه الإنساني وتقديمه كأداة لا كصاحب قضية، وهو ما يُسهّل بعد ذلك تبرير أي عقاب جماعي يُفرض على اليمنيين. والأسلوب الرابع هو انتقاء المصادر، فحين يتعلق الأمر بالعمليات اليمنية تكون المصادر “مسؤولاً أمريكياً” و”مصادر إقليمية” و”مراكز أبحاث” في واشنطن ولندن، وحين يتعلق الأمر بالتصعيد السعودي الجديد تكون المصادر “مصادر مطلعة” و”دبلوماسياً” يتحدث عن “ضغوط” و”جهود” و”رسائل”، فلا يجد المشاهد فاعلاً واضحاً يُسأل عن التصعيد، بينما يجد فاعلاً واحداً جاهزاً دائماً هو “الحوثيين” يُسأل عن كل شيء، وهذا اختلال في توزيع المسؤولية بقدر ما هو اختلال في توزيع المصطلح.
والأسلوب الخامس هو الازدواج في احترام التسمية الذاتية، فالقناة التي أصرّت على تسمية تنظيم “داعش” بـ”تنظيم الدولة الإسلامية” مبررةً ذلك بأن المهنية تقتضي احترام الاسم الذي ارتضاه لنفسه، هي التي يمنع دليلها التحريري، بحسب النسخة التي حصلت عليها “واشنطن فري بيكون” ونشرها معهد “ميدل إيست ميديا ريسيرش إنستيتيوت”، وصف القاعدة وداعش وبوكو حرام بـ”الإرهابية” ويطلب استخدام “مصطلحات محايدة” مثل “مقاتلين” و”جماعات مسلحة”، هي ذاتها تصرّ على تسمية حركة أعلنت عن نفسها باسم “أنصار الله” باسم “الحوثيين” الذي أطلقه خصومها،
كما تُقرّ القناة نفسها في تقاريرها بأن الاسم منسوب إلى مؤسسها لا إلى اختيارها، والنتيجة أن الاسم الذي يمنح شرعية يُحترم والاسم الذي يسلبها يُفرض.
والأسلوب السادس هو الأشد مكراً: القناة لم تكن تُنكر غزة أو تُشمت بها، بل كانت تبكيها بمشاعر صادقة في نشراتها، ثم تُبقي إسنادها اليمني معزولاً عن دموعها، فتنتج انفصالاً بين التعاطف والسبب، بين الدمعة والموقف، فيصبح المشاهد متعاطفاً مع غزة ومستنكراً لمن يدعمها عسكرياً، وهذا هو الإنجاز الحقيقي للسردية الصهيونية: ليست إساءة إلى غزة، بل تعطيل كل طريق يؤدي إليها.
وهذا النمط لم يبدأ اليوم، بل يعود إلى بداية الحرب على اليمن حين كانت الجزيرة تنقل الرواية السعودية بشكل غير نقدي وتتجاهل المجازر، ثم مع اندلاع الأزمة الخليجية وفرض الحصار على قطر انقلبت التغطية رأساً على عقب وبدأت تتحدث عن “جرائم حرب” سعودية إماراتية، وعادت القناة لإظهار ناشطي “أنصار الله” في برامجها “لأول مرة منذ أكثر من عامين” بعد إنهاء مشاركة قطر في التحالف العداوني على اليمن، حتى أن نبرة قناة الجزيرة تجاه تحالف العدوان و “أنصار الله” “انقلبت بالكامل” بعد الأزمة، فالقناة نفسها اعتمدت بعد الأزمة مع قطر تسمية “جماعة أنصار الله” بدلاً من “الانقلابيين الحوثيين”. وفي التصعيد السعودي الجديد الذي يشهده الميدان اليمني اليوم تتجلى هذه المنظومة بأصفى صورها، فحين تُحشّد الرياض قواتها وتدعم فصائلها وتعيد ترتيب أوراقها في مأرب والساحل الغربي والحدود، تُترجم الجزيرة ذلك إلى “تحركات” و”ضغوط” و”رسائل سياسية”، بينما تُترجم أي رد يمني على هذا التصعيد إلى “هجمات حوثية” و”تصعيد من أنصار الله”، وحين تُستهدف المنشآت أو تُفرض قيود على الموانئ تمرّ الأخبار تحت مصطلحات “الشرعية” و”القوات الحكومية” و”التحالف” فلا يجد المشاهد فاعلاً واضحاً، وحين ترد القوات المسلحة اليمنية يجد اسماً جاهزاً هو “الحوثيين” بكل ما يحمله من إيحاء التمرد والطائفية والتبعية التي تريد قناة الجزيرة اثباتها للرأي العام، وهكذا تُدار الشرعية بالكلمات لا بالوقائع: من حاول حماية السفن الإسرائيلية وشيطن غزة أثناء العدوان الصهيوني عليها ويخون اليمن اليوم ويعمل على تمكين المحتل منها تسميه قناة الجزيرة “القوات الحكومة”، ومن أفشل مشروعه إسناداً لغزة يبقى “ميليشيا”، ومن يحشد للتصعيد يبقى “شرعية”، ومن يرد على التصعيد يبقى “حوثياً”، وكل ذلك لا يحتاج إلى تعليق مباشر ولا إلى إعلان انحياز، بل يكفيه أن يختار كل كلمة بعناية، وأن يبدأ الخبر من حيث ينبغي أن ينتهي، وأن يضع مظلومية غزة والشعب اليمني في الهامش، وان يجعل من إيران تفسيراً ومن اليمن أداة، وأن يحترم تسمية المرتزقة لأنفسهم ويفرض على المدافعين عن اليمن وغزة اسماً اختاره لهم خصومهم، حتى يصبح الخطاب الإخباري نفسه جزءاً من الهندسة السياسية لا من نقل الواقع.
